Deutsch - Norwegisches Wörterbuch

innsyn

Jeg tror dagpenger er økonomisk støtte som en arbeidsledig i Norge kan få, mens vedkommende søker nye
jobber. Er det noen som veit noe mer om dette?

Ich glaube, 'dagpenger' ist eine finanzielle Unterstützung, die ein Arbeitsloser in Norwegen erhalten
kann, während er neue Arbeitsplätze beantragt. Weiß jemand mehr darüber?

Das deutsche Äquivalent ist „Tagessatz“, manchmal auch „Tagsatz“. „Tagessatz“ ist Hyperonym für
auf Tagesbasis gebrochene Einnahme- und Kostenkategorien. Das erklärt die semantische Vielfalt,
auf die Du bei „dagpenger“ stößt. Auf der Einnahmeseite hast Du zum Beispiel die Tagessätze bei
Dienstreisen oder die Diäten der Abgeordneten (Diät von lateinisch „dies“ = „Tag“). Auf der
Kostenseite hast Du festgesetzte tägliche Kosten, etwa für die Unterbringung von Patienten im
Krankenhaus. Im Strafrecht meint „dagpenger“ eine Einheit, in der Geldstrafen festgesetzt werden,
abhängig vom Nettoeinkommen und sonstigen wirtschaftlichen Verhältnissen.

Danke für die ausführliche Erklärung! Ich glaube, ich war auf dem Weg in die richtige Richtung, aber deine Erklärung hats wohl auf den Punkt gebracht und das Wirrwarr in meinem Kopf aufgelöst.

Kan man ikke også bare si at dagpenger er penger som blir betalt på dagsbasis?

Dermed kan de vel bety alt mulig som betales hhv. utbetales på dagsbasis?

Det er vel ellers mye brukt om NAV-penger - nettopp som Slogen skriver: https://www.nav.no/arbeid/no/dagpenger

Det første tenker jeg blir rett, at pengene ikke bare kan forsvinne.
Med å bli av MED pengene forstår jeg heller at noen vil bli kvitt pengene:
En eller annen stad må DE BLI AV MED pengene, forstår jeg altså slik at en eller annen stad må de
kunne bli kvitt (eller bruke opp) pengene.

Tusen takk, Slogen! Sånn er det selvsagt! Da du skrev det, fiel es mir wie Schuppen von den Augen ;-).

Sånn blir det når man har glemt et språk. Man husker vendinger men vet ikke lenger å bruke dem rett.

"Skal ikke du ta av deg den derre regnfrakken din?"
"Joda, gjerne det. Men jeg visste ikke hvor jeg skulle bli av med den."
"Skal du se. Her finner vi en liten garderobe der du kan legge den fra deg."

Omtrent slik :-)?

Tja, jeg tenker at det å bli av med, handler om å bli kvitt noe, og ikke ønske å ta det tilbake.
Så i tilfellet over ville det vel være mer naturlig å svare noe sånt:
Jo da, gjerne det. Men jeg visste ikke hvor jeg skulle GJØRE AV den.

Altså ikke BLI AV MED, men GJØRE AV.

Er det noen som er uenig her?

Mange takk, Slogen. Da var det altså grovt feil igjen likevel.

Selvsagt kan man jo også i Tyskland takke for maten.

Nå er jeg jo norsk-tysk, så da er man jo på en måte ekskludert fra det aller dypeste innsynet i begge kulturer.

Så jeg skal ikke uttale meg bastant om hva som egentlig er vanlig i Tyskland.

Især siden det jo er mange regionale forskjeller. Men jeg tror det er heller vanlig å takke etter besøket - gjerne også skriftlig og alt ettersom hvor fortrolig man er med gjestgiverne litt humoristisk.

Der kan det forekomme vendinger som "Vielen Dank für Speis und Trank" - https://www.chessmail.de/forum/topic.html?key=7412ae592f82537ac

Men å takke direkte etter at man har stått opp ved bordet og gått fra selvsamme - det anser jeg som heller uvanlig og kanskje til og med løyent.

Selvsagt kan og skal man jo til enhver tid gi uttrykk for hvor lekkert maten smaker! Men man må absolutt dy seg for å si at maten smaker "interessant".

I det hele tatt må man jo vite at Tyskere flest er mye mindre høflige enn Nordmenn generelt. Her er det krasse kulturelle forskjeller.

Men selvsagt er dette jo også et miljøspørsmål. Om du takker for deg (og maten) ved bordet kommer man sikkert ikke til å ta det opp negativt i et dannet hushold med intelligente folk, men snarere som en meget elskverdig fremmedartet eiendommelighet.

Som alltid gjelder det å være seg selv.

P.S.: Ikke "hvor lekkert maten smaker", men "hvor lekker maten smaker" sjølsagt.

Takk for raskt svar!
Jeg må bare få kommentere at det første du skreiv var rett (med t):
'Å kommentere hvor lekkert maten smaker.'
Det handler vel da gjerne om hvordan maten smaker,
men viss en kommenterer maten direkte, kuttes t-en:
Maten er eller ser lekker ut.
I intetkjønn blir det likevel en t:
Det marinerte kyllinglåret ser lekkert ut.

Å, var det rett likevel?

Jeg som trodde at det her dreide seg om et såkalt predikativ - i likhet med nettopp det at maten ser lekker ut som du påpeker.

Engelskmennene har antakelig en annen oppfatning om det her skal brukes adverbet eller predikativet ved det engelske "smake": "taste": https://www.quora.com/Why-do-we-say-food-tastes-good-and-not-food-tastes-well

Men norsk er ikke engelsk. Da var altså den første innskytelsen på magefølelese den akademiske tilnærmingen likevel overlegen.

For å utdype din pekepinn litt: Ser at det på nettet ikke finnes innlegg med "smaker lekker ", men blot "smaker lekkert". Så det ser ut å være ganske entydig også at det skal være "lekkert" og ikke "lekker". Logisk er det derimot ikke så helt. Hva nå om man bytter ut "lekker" med "godt" og "bra. Smaker maten godt eller bra? Jeg ville jo sagt "godt" i min barnenorsk, ikke "bra". Men er det riktig oss? Og om så var: Hvorfor smaker den lekkert, men "godt" - og ikke bra? Og et spørsmål til som jeg begynte å stusse over: Hvorfor egentlig "godt" og ikke "god" - i og med at jo "mat" er et hannkjønnsord og ikke et nøytrum?

Hyggelig dag! Her er det 20 varmegrader og mye sol.... Ikke akkurat nå selvsagt, men om ettermiddagen...

Vi hadde rundt 11 grader her jeg bor på Vestlandet for noen dager siden, og det har vært mildt ellers
også. Nå er det 8 grader. Høres bra ut med 20 grader, men det er i alle fall ikke så kaldt her...

Ja, maten smaker lekkert, godt eller bra. Jeg tror det er rett å si at adjektiv som får t i
intetkjønn, også får t viss de blir brukt som adverb. Bra kan være både adjektiv og adverb, men får
aldri t uansett. Adjektiv kutter t-en i hankjønn og hunkjønn: Maten er lekker, god eller bra.

Mange takk. Da er sant. Maten kan altså både smake godt og bra, men ikke god. Litt overraskende siden bra jo er adverbet til god. Hvorfor brukes så i tillegg adverbet "godt"? Og hva er forskjellene mellom smaker bra og smaker godt her egentlig? Men det tilhører vel kategorien "SEDB" - sånn er det bare :-)

Hyggelig ettermiddag. Solen skinner og skinner og skinner her. Snart uutholdelig varmt her igjen. Mæ er ikke vant til dette lenger. Så går motorsagene i ett eneste dur i bakgrunnen. Folk kryper ut av kåkene sine og graver iherdig opp hagene sine...

Kanskje kan vi heller si at god og bra er synonym, men av en eller annen grunn har gradbøyinga blitt
lik for begge orda: god/bra-bedre-best. På svensk kan en også skrive: god-godare-godast.

Du har selvsagt rett atter en gang.

Bra er ikke et adverb til god - som jeg antok - men et adverb til bra - som ikke kan bøyes på noen som helst måte - hverken som adjektiv eller adverb. Adverbet til god er simpelthen godt.

Igjen blir det gåtefull hva man egentlig skal gjøre med slike rare adjektiver (som "bra" eller "feil") i flertall og bestemt form. For "de bra bilene" går vel like lite som de brae bilene ;-). Her finnes det iallfall med "god" et godt alternativ (til forskjell fra "feil").

Vi kan jo gradbøye bra: bra-bedre-best (bra-betre-best på nyrnorsk). Jeg har ellers lest at bra har
komt gjennom lavtysk, fra fransk, og har samme opphav som bravo.
De brae bilene, er vel såkalt barnespråk.
De bra bilene, tror jeg går an å si og skrive, f.eks.: Se de bra (kule) bilene der borte.
Det gir en annen klang/nyanse enn god, og i dette tilfellet kunne det blitt litt rart å bytte ut med
'gode'. Det kommer nok litt an på sammenhengen, hva som passer best. Bilen er god, er en god attest
og kvaliteten bør være god/bra... Bilen er bra, kan åpne for at bilen er god (nok) til sitt formål,
men som i sammenhengen ovenfor kan det også brukes når en syns bilen er kul (cool).
Viss ei kake smaker godt, er det en god attest. Når ei kake smaker bra, er den kanskje bare ok å
spise. Det var godt med kake nå, forteller at kaka smakte godt nå. Det var bra med kake nå,
forteller kanskje like gjerne at det var kjekt med kake nå.

Er det noen som kan forklare forskjellen på god og bra, bedre enn meg?

Mange takk, dette er jo en bra, nei rett og slett god forklaring.

Jeg mener å ha forstått det. Bra ser ut til å ha betydningen av "ordentlig", "i orden", "ikke noe i
veien med", "skikkelig", "som seg hør og bør", mens god er bedre enn som så og en smule mer
spesifik. Den skinken vi glemte å legge i kjøleskapet og som lå i varmen i flere timer er enda "bra"
dvs det er ingenting som er i veien med den, intenting feiler den. Det betyr ikke nødvendigvis at
skinken også smaker godt.

Skal man uttrykke at noe er mere enn bare bra, må man kanskje bruke forsterkende partikler som
"råbra", "skikkelig bra" eller lignende.

1.) Ikke det jeg vet.
2.) Ikke jeg i vert fall.

Hva slags regel er dette? En regel om hva? Barn som skal lære seg de mest grunnleggende vendinger?

Kjenner ikke noe lignende på tysk.

Blir vanskelig med synonymer for "Guten Morgen" eller "Gute Nacht". Kommer ikke på noe...

Ei regle er ikke en regel, men ei ramse med ord, gjerne rytmisk, med rim eller og kanskje litt humor.
Ellers takk for svar.

Ich kenne

Bitteschön, dankeschön, gern geschehen

Eg tror mæ ha'kkje nokke sånt i Tyskland. Altså regle, kanskje ikke humor heller :-). Aldri hørt om noe regle før - hverken på norsk eller tysk. Hvilken vits sku det vært i en sånn regle lissom?

Det finnes jo nokke som heter Limerick.

Men det er jo egentlig en engelsk greie som denne som oversatt til tysk lyder:

Ein blutjunges Mädchen aus Niger
Ritt lächelnd mal auf einem Tiger
Zurück kam sie auch
Doch in seinem Bauch
Der Lächelnde war nun der Tiger

(fra https://de.wikipedia.org/wiki/Limerick_(Gedicht) )

@Carl

"regle" ist ja laut Hustad eine humoristische Aufzählung oder auch "Hintergrundgeleiertes". Klar gibt das auch in Deutschland.

In die Kategorie "Hintergrundgeleiertes" passt mein o.g. Beispiel schon. Zumindest in NRW ist das so gebräuchlich.

Ich meinte Heruntergeleiertes, da waren die Finder auf der Tastatur zu schnell unterwegs.

Ich glaube ich liege doch falsch (nach kurzer Nachfrage bei meiner Norwegischlehrerin)....

Sorry für eventuelle Verwirrung!

Hei Carl.
Meine Übersätzung des Limericks :

Es Lächelt eine holde Frau aus Niger
als sie reitet in den Wald auf einem Tiger
Zurück vom Ritt gekehrt
lag im Bauch die Frau verzehrt
und um die Lippen huscht ein Lächeln vom Tiger.

Gute Nacht : Schlafe süss !
Oddy

"Ich glaube ich liege doch falsch (nach kurzer Nachfrage bei meiner Norwegischlehrerin)....

Sorry für eventuelle Verwirrung!"

Warum denn? Wenn es denn eine eigene Stilgattung "Heruntergeleiertes" gibt, dann würde das doch exakt passen - ? Und wieso sollte eine (norwegische) Norwegischlehrerin dazu etwas Gegenteiliges sagen können. Das ist ja eine Spezialfrage zum Deutschen :-).

Problem ist nur, dass ich das in meinem süddeutschen Kultur- / Sprachkreis never ever als eigene Stilgattung gehört oder gelesen habe.

Und auch Google gibt sich eher bedeckt. Hie und da scheint es aber tatsächlich vereinzelt einen Eintrag zu "Heruntergeleiertes" zu geben. Etwa hier: https://www.wattpad.com/story/18548564-heruntergeleiertes

In manchen Regionen Deutschlands scheint man also mit "Heruntergeleiertes" etwas anfangen zu können. Im süddeutschen Raum völlig unbekannt - würde ich sagen. Aber NRW und Süddeutschland sind ja auch kulturell, mentalitätsmäßig und sprachlich recht verschieden.

Wohl eine Frage für einen Germanisten bzw. Philologen wie Geisler. Der könnte das sicher objektiv beantworten.

@Oddy: Das ist wirklich gut! Jeg er imponert. Jeg ville ikke kunnet det. Jeg er kjempedårlig når det kommer til dikt. Har aldri kunnet det.

"um die Lippen huscht ein Lächeln vom Tiger" - her kan det kanskje diskuteres om man ikke kunne tydd til andre preposisjoner. Men det er så hårfint et spørsmål at jeg aldri ville stilt det om jeg ikke visste at det er en ikke-tysker som skrev det. Hadde det vært en tysker ville jeg tatt det som god fisk :-). Og det er det faktisk uansett. Denn es gibt ja eine nicht unerhebliche dichterische Stilfreiheit.

Aber gewöhnlicher ist vielleicht zu sagen, dass ein Lächeln über die Lippen huscht. Um det skal brukes "um" tror jeg at det ville vært litt mer idiomatisk med "spielt": "Um die Lippen spielt ein Lächeln." Men dette er så hårfine stilistiske spørsmål at selv jeg med mitt avslitt tysk ikke lenger kan besvare dem med sikkerhet. Her skrev du det jo selv forresten for en stund siden: https://www.heinzelnisse.info/forum/permalink/18291 ;-)

Så jeg ville kanskje sagt: "und um die Lippen spielt ein Lächeln beim Tiger" eller "und über die Lippen huscht ein Lächeln beim Tiger".

Om det i det hele tatt passer med "Versmaß" (hva det nå enn blir på norsk). Noe jeg er så elendig å bedømme at jeg ikke engang skal gjøre et forsøk. Så det er godt mulig at nettopp "um die Lippen huscht" er den beste måten å si det i dette verset.

Antakelig ville det ikke engang falt meg inn å gripe til nettopp sånne meget stilige tyske idiomer engang. Så dette er jo en glatt sekser i karakterboken til Oddy :-).

P.S.: Din oversettelse er definitivt adskillig bedre enn originalen hos Wikipedia. Den er mye mer subtil, "sjokkerende" og impressiv enn originalen.

Man ser tigeren formelig for seg da han slikker seg med tungen over leppene og smiler lurt og ondsinnet.

Mye bedre enn "Der Lächelnde war nun der Tiger". Das gilt auch für die anderen Zeilen.

"Schlaf(e) süß" kan man selvsagt si for "Gute Nacht". Tenkte seg på "Schlaf gut". Men er "sov godt" det samme som "god natt"? Det får Slogen bestemme selv... Hvilken alternativer er det vel på norsk for "god morgen" og "god kveld" / "god natt"?

Takk for alle svar. Jeg kom til å tenke på at man ofte kan snakke om 'rim og regler', som en
kategori på norsk. Kanskje er ikke alltid forskjellen så stor på rim og regler. Det fins mange
artige rim og regler på norsk. Slike fins det nok også på tysk.

Ellers har vi vel kanskje ikke så mange alternativ til god morgen og god natt på norsk heller. I
staden for god morgen, kan en si 'god morgon', på nynorsk, på noen dialekter sier en kanskje bare
'morn', 'go morra' eller 'go morgo'. I staden for god kveld kan en si god aften, men det er nok litt
gammeldags i dag, og jeg lurer på om det er litt mer typisk på dansk. I staden for god natt kan en
si bare 'natta', men det blir jo litt muntlig. Sov godt kan en også si, men gjerne samtidig med god
natt.

Noen som har noe å legge ti?

Ingenting å tilføye utover det jeg allerede skrev fra min side :-). Kanskje Geisler har lyst til å uttale seg om kunstformen "Heruntergeleiertes"? Fortsatt usikker om (ikke) den eksisterer på tysk. Ville jo vært artig å få vite.
Ha en riktig god dag!

Jeg tror at det er ikke mange alternativer for "Guten Morgen", men det er tusen forskjellige trukker
og uttaler for det: Moin, Moan, Móhrrrgén, Gúutén Mórrrgén, osv. Jeg synes at du kan erkjenne
stemning av samtalepartneren med det samme da (og hvordan) han/hun sier "Guten Morgen". Ei andre
mulighet er "Mahlzeit", det er egentlig en gammel håndverker hilsen på lunsj... det er brukt av og
til på en morsom måte, særlig blant kollegaer (ikke bare håndverkere).

MAHLZEIT! https://www.youtube.com/watch?v=RX5WQg-zYsA - der også de helt ulike kulturene i Tyskland belyses - det litt bondske, knurrende, litt ubehøvlet-røv-primitive, nærmest truende fyldige bayerske på den ene side og det oppstyltete, überforfinete, jålete, kunstige, uekte, svakelige nordtyske på den annen side - to svært lite kompatible mentaliteter. Meget vanskelig å si hvilken av disse som er å foretrekke ...

Men Moin betyr antakelig vel ikke så mye "guten Morgen"! Snarere "god dag!" https://de.wikipedia.org/wiki/Moin

Hei Carl.
Zurück zum Tiger.
Dann gehen wir für die Präpositionen über und bei.

Forresten, har du en kamerat som har vært til sjøs ?

" Du får ta vare på kona mi", Carl Åsen
sa en ulk og festet kyshetsbeltet på Tåsen.
Da han kom hjem etter år
var kona forferdelig sår
for Carl dreiv enda og reiv og sleit i låsen.

Har en norsk bekjent som har vært til sjøs. Jawohl. Kamerat kan man nok ikke si. Over 80 år og sprek som en ung fisk (nesten). Men han sluttet med å fare til sjøs lenge før pensjonsalderen. Det ble for hardt, sa han. Ellers så jeg vet jeg lite om sjøden.

Overveier å sette inn Limericken din i innlegget for Limerick i det tyske Wikipedia. Forfatter: "Oddy von Heinzelnisse" ;-). Hva synes du om dette? Oversettelsen din er mye penere. Men det spørs jo om de der gubbene som har skrevet det opprinnelige innlegget aksepterer det.

Den ovenstående norske Limericken din overgår min norskspråklige evner =8-o)

Hvorfor er det selveste Carl som river og sliter i låsen når det er han som har nøylen (les nøkkelen) og han som er til sjøs?

Hmmm...kanskje det er noe underfundig her som ikke jeg forstår ? Hva en "ulk" er har jeg måttet slå opp. Det ordet forekommer ikke i barndom-norsken min.

Usikker ellers om den Limericken ikke muligens er politisk mindre korrekt?

Ikke det at det gjør meg noe ;-), men som jeg har forstått det er det jo strengt forbudt med politisk ukorrekte vitser i Norge?

Men det er kanskje ikke så ille når bare de som er innviet forstår det? Ellers ville jo låter som denne vært utenkelige: https://www.youtube.com/watch?v=qNtpd5hZ6BE ?

Det tok meg flere uker å forstå den skumle teksten... Musikken ellers er jo ganske iørefallende

Hallo Carl!
Du kannst "Moin" den ganzen Tag lang sagen, von morgens bis abends. Ursprünglich kommt es vllt. aus Norddeutschland,
wird aber auch woanders verwendet. Und, mit Verlaub, aber deine Typisierung von Nord- und Süddeutschen ist doch ziemlich
stereotyp und falls es sowas mal gegeben haben sollte, hat es sich doch schon seit Jahrzehnten überlebt. Deutschland ist
zum Glück ein Land im Wandel.

"Du kannst "Moin" den ganzen Tag lang sagen, von morgens bis abends."

Helt uomtvistelig, dette! Men det er nettopp derfor det ikke egentlig betyr "god morgen", men heller noe som "ha en god tid / ha en god dag".

"wird aber auch woanders verwendet."

Også dette er jo helt sant! Likevel vil du omtrent aldri noensinne møte på folk i Sør-Tyskland utenom storbyene som kommer gående ute og hilser på deg som fremmed med "Moin".

Folk ville blitt irritert. Folk sier det latinske "Servus" her - ikke bare de unge seg imellom, men også til og med godt voksene fremmede ute til hinannen på gatene i de mindre byene og ikke bare ute i terrenget.

"Und, mit Verlaub, aber deine Typisierung von Nord- und Süddeutschen ist doch ziemlich
stereotyp"

Absolutt! Dette vedgår jeg. Ikke bare stereotyp, men også på en måte skarptegnet, fremhevet, betont, utarbeidet - om man kan si dette på norsk - "herausgearbeitet". Men dette betyr jo ikke at det er feil.

falls es sowas mal gegeben haben sollte, hat es sich doch schon seit Jahrzehnten überlebt.

Her tar du - som jeg ser det - fullstendig feil. Forsatt fins kampen og den gjensidige, til dels meget godt begrunnede mistro og misunnelse de ulike folkeslagene seg immellom. Og dette ligger mye, mye, mye dypere enn at dette bare var en greie mellom folk fra Nordtyskland eller Nordrhinvestfalen eller Sør-Tyskland eller Øst-Tyskland mot hverandre.

Det går mye dypere enn som så. Det har alltid vært og det fortsatt er eksempelvis en stadig kraftig konkurranse og rivalisme blant Bayere i de ulike bayerske folkegruppene seg imellom.

Det er underfundige gnisninger, mistro og kraftig misunnelse mellom Bayere som lever i Nord-Bayern (Franken), dem som lever i Sør-Bayern (Oberbayern) og dem som lever i Vest-Bayern (Schwaben) den dag i dag.

Det kan - kanskje ? - sammenlignes med Norge. Også i Norge ser det ut å være til dels kraftige "spenninger" (kan man si det?) mellom dem som bor på Østlandet og dem som bor på Vestlandet.

Som jeg har forstått dette (som jo selvsagt ikke har det helt dype innsynet her) skyldes dette at det politiske, språklige og kulturelle sentrumet ligger i hovedstaden på Østlandet, mens oljepengene skaffes og opptjenes på Vestlandet.

Folk på vestlandet ser ut til ofte å ha inntrykk ut av at det kommer for lite tilbake av de pengene som fortjenes på oljefeltene. Jeg har ofte hørt kraftig og bittert kritikk fra Vestlendinger for at det skal være mye dårligere veiforhold på Vestlandet enn på Østlandet som følge av at den politiske eliten på Østlandet først og fremst spanderer pengene på nettopp sitt eget fylke fremfor Vestlandet. Så er det også mye klaging over at dialekter og kultur fra Østlandet, især Oslo, dominerer fullstendig på alle statlige medier som NRK.

Jeg har til gjengjeld også lest innlegg av folk fra Østkanten som har kommet med veldig nedsettende bemerkninger om eksempelvis Bergensere og deres målføre og måte å være på. Her fins eksempelvis et nærmest hatsk "Schlagabtausch" (hva blir dette på Norsk?) mellom en Østlending og en Bergenser: https://resett.no/2020/11/29/bergenserens-iboende-djevelskap-og-andre-ting-vi-ik... og lite saklig replikk her: https://resett.no/2020/11/30/en-bergenser-svarer-pa-fornaermelsene-kom-deg-hjem-...

Kanskje jeg tar feil og disse innleggene må bare tas spøkefullt og på ingen måte innordnes som alvorlige, seriøst mente - ? Men for meg som utlending virker dette nok så alvorlig!?

Likeledes er det sånn at hovedstaden for Bayern ligger i Sør-Bayern og at Frankene (de som lever i Nord-Bayern) ofte føler seg nedprioritert overfor Sør-Bayerne - som dessuten ofte faktisk kan komme med litt nedlatende slengbemerkninger om at både Frankene (og også Schwabene) jo ikke er ekte (kjerne-)Bayere engang.

Helt ærlig talt kan jeg ikke engang med sikkerhet påstå at Frankene ikke faktisk har blitt "diskriminert", "benachteiligt" (hva blir det på norsk?) overfor hovedstaden i Bayern på mange sett. I omtrent 50 år og i en meget pregende tid for Bayern (fra 1962 til 2008) har det utelukkende vært bayerske Ministerpresidenter fra Sør-Bayern.

For tiden er det en franksk forbundslandspresident i Bayern og det vi ser nå er at i hopetall statlige institusjoner, myndigheter forflyttes fra hovedstaden ut på landet og ikke så sjeldent langt av gårde og "tilfeldigvis" til Franken (Bare les: https://www.mainpost.de/ueberregional/politik/zeitgeschehen/unterfranken-profiti... )(Riktignok har denne forskyvningen på bekostning av hovedstaden allerede begynt før Söder ble Ministerpresident: https://www.welt.de/regionales/bayern/article155463221/Wenige-Beamte-wollen-von-... Men så er den nåværende frankske regjeringssjefen heller ikke den første fra Franken etter 2008 og selv forgjengeren Seehofer kommer fra et sted som nærmest ligger i grenseområde mellom Sør-Bayern og Nord-Bayern)

Videre kunne man godt diskutert forholdet mellom østerrikere og tyskere, sågar - om ikke minst - forholdet mellom østerrikere og bayere som ofte er rett og slett hatsk eller hatefullt. Også her er det mye misunnelse fra begge sider.

"Deutschland ist zum Glück ein Land im Wandel."

Helt ubestridelig er også den første delen av din tese riktig: Det foregår graverende forandringer i Tyskland.

Vi har nå eksempelvis i flere tiår hatt en skyhøy arbeidsledighet i landet (mange millioner mennesker) - til dels kraftig dysset ned ved hjelp av utallige manipulasjoner ved måten å beregne den på.

Sosialhjelpen (det tyske "NAV") har blitt kuttet ned til godt under halvparten av det den var for en tyve år siden. Og du får ikke et øre NAV engang nå før du har brukt opp alle sparepenger du noensinne skulle ha spart opp av lønnen din. I tillegg er den nå så lav at det mange steder i Tyskland ikke går an å overleve på den. Flere millioner NAV-takere i Tyskland overlever bare på matrasjoner de får på privat finansiert veldedighet - for det meste forøvrig mat som er gått ut på dato.

Arbeidsledighetstrygden samt uføretrygden har blitt avskaffet helt og holdent (den sistnevnte sant nok ikke helt, men du må nesten ligge for døden for å få den og det blir stort sett ikke mye mer enn sosialhjelpen her heller), lønnene har blitt dramatisk kuttet for de aller fleste, pensjonene har blitt kuttet ned til langt under halvparten av det de var før og de er nå blant aller laveste i hele Europa - innbefattet en del østeuropeiske stater.

Vi har i Tyskland en gigantisk bolignød med omtrent 800.000 bostedsløse eller hjemløse (de fleste av dem riktignok ikke uteliggende lasaroner, men folk som bor hos foreldrene eller venner eller i statlige institusjoner (men her er det mindre snakk om sosiale boliger som før, men heller sovesal i et kvinnehjem eller lignende).

Samtidig har det gått bratt oppover for en mindre del av befolkningen. Omtrent 10% av befolkningen har aldri noensinne vært så rike som de er i dag. En divisjonsleder med kanskje 30 underordnete ansatte i en mellomstor bedrift i Tyskland har en lønn på omtrent 2,5 millioner NOK (før skatt) - dette tilsvarer omtrent 10 ganger årslønnen til en sykesøster. Styrelederne til en slik bedrift har en lønn på alt mellom 5 millioner til 20 millioner NOK (altså gjerne 50 ganger en sykesøsters årslønn). Og de som skulle eie slike bedrifter har igjen inntekter som er mye, mye høyere enn dette.

Jeg har selv en del bekjente i denne klassen, der pengene bare renner inn som høy og dritt og som lever i en gigantisk luksus og prakt. Folk som unner seg en ukes heliskiing i USA hvert bidige år for to ganger årslønnen til en sykesøster eller som ut av en lynne kjøper seg en storslått villa i sentrum av østerrikske skimetropoler til mange, mange millioner Euro. Dette skal det ikke så mye til om man har arvet en bedrift med 500 millioner Euro omsetning i året.

Så din tese om denne vandelen virkelig er noe å takke gud for kan kanskje diskuteres litt - ? Den er faktisk veldig omstridt. Alt ettersom på hvilken side av gaten man bor i.

Gjerne kom med korrekturer - språklige og innholdsrelaterte (hva blir "inhaltliche" på norsk?).

Det er en veldig omstridt tese ville jeg sagt. Det er mange blant både de eldre, men også i tiltakende grad de veldig unge som ser helt annerledes på dette.

Jeg vet at Birgit mistet lysten til å bidra allerede da "Bjørn" herjet som verst her i forumet. Han
klarte nesten å ødelegge det helt, og det har ikke vært det samme siden.

Jeg følger med jevnt of trutt, og når det er noe jeg trorjeg kan bidra med, så gjør jeg det. Nå er
det slik at jeg føler meg mest kompetent når det gjelder tolk ing og forklaring av tyske tekster
samt tysk grammatik. og akkurat på dét området har det vært veldig få spørsmål i det siste.

Og når jeg skal være helt ærlig så gidder jeg ikke å pløye gjennom lange monologer som dreier seg
om grammatiske finurligheter. De bidrar ikke akkurat til å gjøre forumet mer lesbart.

Ja, tida og forumet har forandret seg. Dessverre :-(
Det var annerledes før.
Veldig enig i det Geissler skriver.
For en del år siden var det virkelig interessant å følge Heinzelnisse.
Alt blir bra til slutt, sies det jo overalt. Så vi kan jo håpe på at det også gjelder her :-)

Vi får se til at det blir litt livligere da? Utdødd er jo en eufemisme for "forandret"?

Feil kan også være adjektiv.
Feile står visst ikke i ordboka, men viss jeg skulle bruke bestemt form, er jeg ganske sikker på at
jeg ville sagt:
Politiet tok den feile mannen. Politiet tok de feile mennene.
Det er mulig at jeg heller ville ha skrevet det i ubestemt form (og da passer det best med feil):
Politiet tok feil mann. Politiet tok feil menn.

Heisann Slogen,

jeg fant noe om dette spørsmålet her:
https://www.riksmalsforbundet.no/qa_faqs/kan-ordet-feil-brukes-som-adjektiv

Igjen er det riksmålforbundet som skriver så det kan jo være foreldet eller feil det som står der?
Men i prinsippet bekrefter de jo det du skriver:

- Feil kan også brukes som adjektiv i moderne norsk (før var dette en feil)
- Om man gjør så burde man holde seg til ubestemt form i entall
- Der bøying trengs - altså i flertall og bestemt form - burde man helst ty til et "ekte" adjektiv,
nemlig "gal".

Hyggelig mandag!

P.S.: litt usikker om man virkelig skulle sagt:

"Politiet tar ofte gale menn." :-)

Her ville man vel heller brukt "falske" -? Eller kanskje likevel "feil" uten å bøye det:

"Politiet tar ofte falske menn"
"Politiet tar ofte feil menn"

I flertall kanskje også helst falske og kanskje også, men i så fall fortsatt flertydig "gale":

Politiet tar ofte de falske mennene.
Politiet tar ofte de gale mennene.

???

"Politiet tar ofte de falske mennene.
Politiet tar ofte de gale mennene."

Begge disse setningene er korrekte, men jeg nok ikke brukt noen av disse om 'feil' menn, tror jeg.
Den første setninga med 'falske', forteller at mennene er 'falske', og at du ikke kan stole på dem,
at de gjerne går med falske og usanne påstander.

Setninga med 'gale' er vel mulig å forsvare, kanskje, men kan uansett veldig lett misforstås. Det
første jeg oppfatter når jeg leser setninga er at mennene er gale (verrückt). Her kunne en kanskje
sagt noe sånt heller:
Politiet tar ofte galt av mennene.

Feil bøyes ikke i flertall.
Det er fort gjort å bruke feilE ord.
Korrekt : Det er fort gjort å bruke feil ord.
Heller ikke bestemt form entall. Politiet tok feil mann ( ikke den feil/feile mannen )

Men jeg er ganske sikker på at jeg kunne ha sagt feil med e (feile) i bestemt form.
Skrevet det hadde jeg nok kanskje likevel ikke.

Heisan dere to,

mange takk for svar!

@Oddy: Hva ville du da sagt i politi-eksemplene? Forstår jeg det rett at du kunne tenkt deg å si

Politiet tok den feil mannen
Politiet tok feil menn
Politiet tok de feil mennene

likevel? Høres ikke det meget rart ut?

Tilslutter meg deg, Slogen, når du vurderer mine eksempler med "gale" og "falske" ikke til å være så overbevisende heller. Det ante meg. "Feilaktige" går da vel enda mindre.

"Politiet tar ofte galt av mennene." som du foreslår tygger jeg litt på. Kan ikke det bety at politiet bare gjør seg opp en feil mening av mennene? I så fall passer det selvsagt fint.

Men jeg mente jo si at politiet ofte "tar" i betydning av eksempelvis varetektsfengsler eller anklager "den feil mannen" eller "de feil mennene" - noe som høres grusomt feil ut for mine ører. Er det rett likevel?

Er klar over at man kan omskrive det på mange måter. Som kanskje: Politiet tar ofte feil i forhold til de mennene de tar inn til avhør /beskylder / fengsler, osv.

Men det må da finnes den samme enkle måten å uttrykke det samme i flertall eller bestemt form som i ubestemt entall ("feil mann")?

Hyggelig kveld til dere to!

Uten til:
Ja, det er lov å spørre.
Ja, det er lov å gå over vegen.
Ja, det er lov å begynne å skrive nå (viss en vil og har lyst til det).
- Her tenker jeg det er snakk om en genrell tilatelse eller løyve.

Med 'til' tenker jeg at er et mer konkret tilfelle det blir gitt lov til (løyve til, tillatelse til)
å sette i gang eller fortsette med:
Ja, det får du lov (til) å spørre om (å gjøre).
Ja, han får lov (til) å gå over vegen nå.
Ja, dere får lov (til) å begynne å skrive nå.
Jeg tenker at 'til' kan droppes i disse setningene også, men viss en kutter ut verbet og handlinga i
setningene, tenker jeg at 'til' må være med:
Ja, det får du lov til.
Ja, han får lov til det.
Ja, dere får lov til det.

Kanskje noen er uenig med meg eller vil legge til noe?

Mange takk, Slogen! Ikke så rart jeg sliter med det når det i de fleste tilfeller går med begge
varianter!

Den enkleste reglen ville altså vært:

A) Bruk "lov" alltid med "til" - unntatt i kombinasjonen med "er" der lov skal brukes uten "til".
B) Eller så kunne man alltid sløyfet "til" unntatt de tilfeller det står uten objekt.

C) Eller mindre enkelt så kunne man gjort det sånn som jeg ville gjort det på magefølelse ;-).

Mange muligheter å gjøre dette riktig på altså.

I de første eksempla mine tenker jeg at en kunne ha brukt 'lovlig' i staden for 'lov'. I slike
tilfeller, der vi like gjerne kunne skrevet 'lovlig', ser jeg for meg at det blir vanskelig å bruke
'til'.

Dette er jo en veldig god "eselsbro" som det heter på tysk ( https://www.duden.de/rechtschreibung/Eselsbruecke ):-)

Jeg ser du skriver 'kjorte' i staden for 'kjørte'. Er det bare en slurvefeil eller er det fordi du
mangler norsk og dansk ø på tastaturet?
I tilfelle er vi vant til å bruke svensk, islandsk og tysk ö på norsk også. Norske NRK Tekst-tv brukte
i mange år den ö-en. Den har også vært brukt litt ellers, tror jeg. Så skriv heller 'kjörte'.
Bare et tips, men du veit det kanskje fra før...

Et fergeleie eller ferjeleie er det samme som fergekai eller ferjekai. Langs kysten i Norge har vi
mange ferger som frakter mennesker og biler over fjorder og til øyer. Da legger de til spesielle
fergekaier så det skal være lett å gå og kjøre inn og ut av fergene. Nylig slutta en å ta betaling for
passasjerer på fergene i Norge og det er bare kjøretøya som det kreves betaling for i dag. Nå går
diskusjonen om prisene for kjøretøy også skal bli lavere eller bli helt gratis, slik som i Sverige.
Kielfergen til Tyskland og fergene til Danmark legger vel også til et fergeleie, så det skal være
enkelt å kjøre inn og ut av båtene.

Takk, Slogen. Jeg leste din respons for sent.

Mange takk også fra meg. Var ukjent for meg også. Kjente bare til en skipslei som jo er noe helt
annet.

Se forresten også mine tilføyelser til spørsmålet om "hvis" nedenfor om du har lyst. Riksmål
forbundet at "hvis" fortsatt har sin berettigelse i noen tilfeller - skjønt også de vedgår at det er
mer et skriftlig brukt ord enn noe som forekommer i dagligtale :-)